Son açıklamalara göre, ABD merkezli bir hukuk firması, Pump.fun platformuna karşı toplu dava başlattı. Davada, platformun PNUT token nedeniyle yatırımcıları zarara uğrattığı iddia edilmekte. Bu dava, PNUT Token satın alarak maddi kayıplara uğrayan tüm yatırımcıları temsil ediyor.
Pump fun ve PNUT Token davasının temel nedenleri
Hukuk firması, Pump.fun’ın ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) PNUT tokenını kaydettirmeyerek menkul kıymetler düzenlemelerini ihlal ettiğini öne sürüyor. Dava dosyasına göre:
“Pump.fun’ın ekosisteminde yer alan her bir token, federal yasalara göre menkul kıymet olarak sınıflandırılabilecek özelliklere sahiptir. Bu sistem, tüm tokenların, isimleri farklı olsa bile, esasen Pump.fun ve yöneticileri tarafından yönetildiğini ve kontrol edildiğini göstermektedir. Bu, Howey testinin kriterlerini karşılayan bir yapı oluşturmaktadır.”
Bunun yanında platformun, Müşterini Tanı (KYC) kontrolleri, kara para aklama önleme protokolleri ve yatırım risklerinin açıklanması gibi temel yatırımcı koruma mekanizmalarını ihmal ettiği iddia ediliyor. İddialara göre kullanıcılar, yaş sınırı veya diğer kısıtlamalara bakılmaksızın sadece beş dakika içinde hesap açıp token satın alabiliyor.
Bu argümanlar, SEC’nin eski başkanı Gary Gensler’ın genel yaklaşımıyla da örtüşüyor. Dava dosyası, zarara uğrayan yatırımcı sayısının binlerce kişiyi bulabileceğini belirtiyor. Ancak, yatırımcıların PNUT tokenlarının menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını istemesi konusu dava açısından karmaşıklık yaratabilir.
Pump.fun’ın Savunma Zorlukları
Kripto avukatı Gabriel Shapiro, Pump.fun platformunun kapalı kaynak kodlu ve merkezileşmiş yapısının, davaya karşı savunmayı zorlaştıracağını ifade etti. Shapiro, platformun, Uniswap gibi açık kaynaklı ve şeffaf yapıların avantajlarından faydalanamadığını belirtti.
Shapiro, merkezi olmayan protokollerin hukuki savunmada güçlü bir dayanak oluşturduğunu vurguladı. Ayrıca, şunları söyledi: “Eğer Pump.fun daha şeffaf ve merkeziyetsiz bir sistem olsaydı. Bu davadan kaçınması veya davanın reddedilmesi çok daha kolay olabilirdi. Uniswap’ın otomatik piyasa yapıcı (AMM) havuzları gibi bir yapı bu davanın önüne geçebilirdi.”
Davaya Olası Etkiler ve Sonuçlar
Hukuki süreçte, Pump.fun yöneticilerinin menkul kıymet ihracatçısı olarak mı kalacağı belirsiz. Ayrıca, yalnızca aracı veya tanıtıcı olarak mı kabul edileceği belirleyici olacak. Bu kritik ayrım, davanın sonucunu büyük ölçüde etkileyecektir. Eğer platform, menkul kıymet ihraç eden taraf olarak kabul edilirse, yargı kararı çok daha ağır bir yükümlülük doğurabilir.
Shapiro’ya göre, kripto dünyasındaki merkezi olmayan ve şeffaf yaklaşımlar, hukuki riskleri azaltmakta. Bu yaklaşımlar davalarda önemli bir rol oynuyor. Yine de bu tür platformlar bile bazı yasal zorluklarla karşılaşabilirler. Ancak savunmaları çok daha güçlü olacaktır. Sonuç olarak, Pump.fun’ın kapalı ve merkezileşmiş yapısı, yasal ve sektörel açıdan zorluklar yaratmakta.
